Konkurs­hot mitt under pågående rättsprocess väcker frågor om rättssäkerhet och advokatetik

Svenska biljettbolaget Tickster AB har, genom sitt juridiska ombud, hotat att försätta Rock Concerts Sweden AB i konkurs för en fordran på 50 000 kronor – trots att Tickster samtidigt innehåller närmare 800 000 kronor av arrangörens medel som är föremål för prövning vid Värmlands tingsrätt, med huvudförhandling planerad till februari 2026.

Enligt Advokatsamfundets vägledande regler om god advokatsed får konkurs­hot inte användas som påtryckningsmedel när det finns en tvistig motfordran eller en pågående process som inte är uppenbart ogrundad. Syftet med regeln är att skydda företag mot otillbörliga rättsliga påtryckningar och att värna förtroendet för rättsväsendet.

– Det är principiellt allvarligt när konkursvapnet används i förhandlingssyfte mot ett bolag som redan befinner sig i rättslig prövning. Det rubbar balansen mellan parterna och hotar rättssäkerheten i näringslivet, säger en representant för Rock Concerts Sweden AB (RCS).

RCS uppger att man överväger att be Advokatsamfundet klargöra hur reglerna om god advokatsed bör tillämpas när konkurs­hot används i en pågående tvist. Bolaget betonar att det handlar om en principiell fråga om rättssäkerhet.

RCS uppger vidare att Ticksters juridiska ombud informerats om att bolagets rättsskydd är under prövning för att täcka den aktuella kostnaden, men att konkurs­hotet ändå framförts.

Enligt RCS väcker Ticksters agerande frågor om hur långt företag får gå för att sätta press på en motpart – att samtidigt hålla inne medel, bli stämda för avtalsbrott och hota med konkurs, vilket i praktiken skulle kunna förhindra en rättslig och transparent prövning.

Om RCS skulle försättas i konkurs skulle Tickster därmed undgå rättsprocessen där de anklagas för avtalsbrott, och samtidigt inte behöva betala ut de innestående medlen enligt Ticksters egna villkor.

Senast den 24 november 2025 ska Tickster lämna in sin slutliga bevisning till tingsrätten, där bolaget måste visa att det haft rätt att hålla inne arrangörens medel.
Enligt RCS utlovades dessa underlag första gången i maj 2024 av Ticksters försäljningschef - en vecka EFTER att de stoppade utbetalningarna, men de har fortfarande inte kunnat presenteras trots upprepade påminnelser.

– Vi välkomnar en saklig prövning i domstol. Men när motparten försöker förhindra en rättslig process genom konkurs­hot, trots att betydligt större belopp hålls inne, då måste frågan upp på bordet, säger RCS.

RCS uppger också att Ticksters juridiska ombud skickat kravbrev med krav på att kritiska inlägg ska raderas och med hot om rättsliga åtgärder – trots att inläggen bygger på offentliga fakta om tidigare konkurser och uteblivna återbetalningar.

Enligt RCS tyder detta på att Tickster försöker minska insynen i sin affärsmodell – en modell där biljettintäkter betalas ut i förskott till arrangörer, jämfört med t.ex. marknadsledaren Ticketmaster. När evenemang senare ställs in finns därför ofta inga pengar kvar för återbetalning till biljettköparna.

Se dokumenterade exempel på hundratals inställda evenemang på:
https://biljettfakta.se/ticksterlistan

Nyligen bekräftade Roskilde Festivals marknadschef oväntat i en offentlig kommentar på LinkedIn att festivalen från och med 2026 kommer att börja använda Ticksters modell med förskottsutbetalningar – med motiveringen att festivalen inte kan genomföras utan att använda biljettköparnas pengar till att betala förskott. Frågan som måste ställas är: vad händer med återbetalningarna om biljettförsäljningen går dåligt och festivalen måste ställas in?

Roskilde väljer Tickster trots konkursbakgrund – riskerar fansens pengar?

Tickster firar nu ett flerårigt samarbete med Roskildefestivalen. Men medan Arvikaföretaget lyfter fram sin “festivalbakgrund” som en merit, visar historiken något helt annat: konkurs, inställda festivaler, obetalda artister och leverantörer, miljontals skattekronor borta – och tusentals biljettköpare som aldrig fick tillbaka sina pengar.

Samtidigt pågår flera rättsprocesser där arrangörsbolag kräver Tickster på sammanlagt över 16 miljoner kronor i skadestånd för avtalsbrott.

Från lösning till problem

När Tickster grundades i samarbete med Arvikafestivalen motiverade bolaget det med att arrangörer ofta fick vänta länge på sina pengar efter evenemang. “Därför startade vi Tickster och erbjöd istället förskott”, har företaget sagt i intervjuer.

Femton år senare medger Tickster själva – i inspelningar från pågående processer – att deras affärsmodell fortfarande bygger på snabba förskottsutbetalningar till arrangörer. På en av inspelningarna säger arrangören:

“Men hela Ticksters affärsidé bygger ju på att ni lockar över kunder från Ticketmaster, som betalar ut efter konserterna. Ni gör snabba betalningar varje vecka.”

Varpå Ticksters försäljningschef svarar:

“Det är absolut så, så är det.”

Det är just denna riskmodell – raka motsatsen till Ticketmasters – som har gjort att biljettköpare gång på gång blivit utan återbetalning när arrangörer gått i konkurs. Bland de drabbade finns publik till festivaler som bl.a:

•Peace & Love (2013)

•Siestafestivalen (2013)

•Dans Dakar (2014)

•Atlas Rock Festival (2023)

Senast i somras ställdes konserter med Thåström, Newkid och Peg Parnevik in utan återbetalning när arrangören gick i konkurs – biljetterna hade sålts via Tickster och intäkterna betalats ut i förskott.

Roskildes värderingar ifrågasätts

– Det är förvånande att Nordens största festival, som bygger hela sitt varumärke på trygghet och ansvar, väljer att lämna Ticketmaster – kända för att skydda biljettköpare – för ett mindre bolag med en historik av konkurser. Man måste fråga sig om Roskilde själva är ute efter snabbare förskott på biljettintäkterna – på publikens bekostnad?

Sponsorerna sätts under lupp

Medan Tickster firar sitt nya samarbete med Roskilde väntar fortfarande tusentals biljettköpare i Sverige på återbetalning. Frågan är nu om historien kommer att upprepas i Danmark – och om Roskilde och deras huvudsponsorer, som Tuborg/Carlsberg, Andel Energi och Meyer Sound, verkligen gjort sin hemläxa eller redan valt att låta pengarna styra före värderingarna.